Potten på 200 miljoner är på väg att ta slut. Det har kanske alla har fått med sig. På Transportstyrelsen kan man se hur mycket som hittills har betalats ut.
Nu är ju detta ett ypperligt tillfälle att införa något nytt. Tror kanske att det enklaste vore att slopa momsen på alla supermiljöbilar, precis som på elbilar i Norge. Oavsett om det är ett företag eller privatperson som köper. Men om då även laddhybrider och liknande ska inkluderas tycker jag nästan det ska finnas krav på att de kan gå på enbart el en viss sträcka och at det även är ett minimumskrav på denna sträcka.
Räknestycket ”förlorad moms” för staten är ju tämligen komplicerat. Hur många av de som köper en ny miljöbil för att den blir momsfri (man får råd med en miljövänligare bil) skulle inte ha köpt ny bil annars? Och om de skulle köpt en ny bil annars, skulle den då varit i samma prisklass eller lägre? Förmodligen lägre eftersom man lätt kan prisa in lägre driftskostnader i en elbil som gör att man kan sträcka sig lite högre i pris. Man kan som vi också sträcka sig längre när det gäller pris just för att få en miljövänligare bil och driva på förändringen av bilparken.
Men det är ju någonstans ändå en förlust för staten även om den inte är så stor som att bara räkna på momsförlusten direkt. Denna förlust måste tas någonstans ifrån. Det måste vara en skatteväxling. Så ska det tas genom skatt på bilar som släpper ut mycket (som i Norge), via bensinskatten, eller kanske sponsras på något helt annat sätt. I Norge betalar bilar skatt baserat på utsläpp, vikt och motorstyrka. Denna skatteväxling funkar väldigt bra nu för elbilar som är avgiftsfria. Men jag tycker egentligen det är konstigt att skatten går så enormt mycket på motorstyrka istället för bara utsläpp. En bil med 400 hk släpper ju inte ut 10 gånger så mycket som en med 100 hk. För att komma åt utsläppet direkt så är det ju bensininköpet som är det drivande och som då bör avgiftsbeläggas istället. Men det vet man ju hur populärt det brukar vara 
. Men det är ju enda sättet att få en rörlig kostnad på utsläppen istället för en fast som är där om så bilen körs 500 mil per år eller 10000 mil per år. Genom att göra som i Norge med en fast kostnad slipper man dock diskussionen om landsbygd kontra storstad, alla betalar lika. Svår nöt att knäcka detta.
Man bör kanske även prova slopad trängselskatt för elbilar (för det är väl inte så i Sverige?). I storstäderna är det ju ännu bättre att byta ut fossilbilar mot elbilar.
När detta är sagt så måste det förstås också satsas mer på laddinfrastruktur.
En tanke vore ju att göra ett bonus malus med momsen på bilar
exvis nollutsläppsbilar (rena elbilar och om det finns nåt annat) är 0% moms
hybrider etc 25% som vanligt och rena diesel och bensin 30%moms.
inget snack om att höja skatt på bensin diesel.
dom som har ”klent ställt ute på landsbygd” (ofta argument mot miljöpartiets bränsleskattshöjningspolitik) köper ju såklart inga nya bilar med 30% moms utan kör begagnat, men rika personer (och företag ) bekostar utvecklingen av elbilar med moms.
samtidigt som fler förmodligen köper teslor etc pga 20% billigare pris och det så småningom tricklar ner sig med begagnat till dom som har ”klent ställt ute på landsbygd.”
grejen är ju att öka volumen av elbilar i fordonsflottan.
Kan ju vara flera steg också på momsen. Allt mellan 0 och 30 eller 35 %.
Stelt exempel, med de satser du skriver, så funkar ju det när det säljs 5 ggr fler fossilbilar än elbilar. Grovt räknat. När elbilar kommer i större volymer och i sig själv blir billigare så ökar man gradvis momsen på elbilar också samtidigt som fossilbilmomsen gradvis återgår till standard moms.
Nu är det ju som tidigare diskuterats här mer komplicerat än så. Men som sagt som stelt exempel… Men den höjda momsen på fossilerna måste väl bära förlusten i drivmedelsskatt. Även om det som tidigare påpekats är ett negativt sätt att tänka på. Pengarna som inte går till staten används förhoppningsvis på annat som gynnar samhället, där kommer det även in lite momspengar till staten.
Hur mkt staten tjänar på sjukvård om alla bilar i städerna är elbilar är ju en annan svårbedömd sak.
Jo såklart den 30% momsen var ju ett exempel, i början när det säljs lite elbilar så räcker väl ett par procent på fossilbilarna för att kompensera, vitsen var ju momsbefrielse på elbilarna (och andra bilar som inte kan köras på diesel eller bensin).
En viktig skillnad mellan Sverige och Norge är att medan svenska staten förlorar intäkter på minskad bensinförsäljning så gör inte norska staten det. Den oljan de pumpar upp och inte norrmännen använder säljer de bara utomlands.
Svenska bonus/malus systemet som troligtvis kommer införas snart är anpassad till svenska förhållanden, och kommer sänka priset på elbilar med 80 000 kronor. Inte så mycket på en Tesla, men gör tex Leaf plötsligt väldigt attraktiv.
Visste inte att det var ett nytt system på gång? Vad har du den informationen ifrån?
Summan 70000 är ju från den statliga utredningen beställd av regeringen för en fossiloberoende vägflotta till 2030. Där de blanda annat rekommenderade att höja supermiljöbilspremien till 70000 kr så snart som bara möjligt (vilket inte har hänt).
http://www.regeringen.se/sb/d/17075/a/230739
Det är ju andra gången den varit ute på remiss utan att det händer något. Och nu senast den kom tillbaka var ju i december och ”tyvärr” så lägger ju regeringen sin budget till hösten, det vill säga efter valet (och efter regeringsbytet).
Vad är chansen att de rödgröna går på en utredning som alliansen beställt direkt till höstbudgeten?
Risken är att den skickas tillbaka till utredning ännu en gång.
Ja det var den utredningen jag menade. Och 70 000, inte 80 000 som jag skrev. Och jag håller tyvärr med Micke om att blir det regeringsskifte blir det inte så snabbt infört som man skulle vilja hoppas.
Intressanta kommentarer! Tack för att ni kommenterar!
Glöm inte att staten förlorar betydande mängder skatteinkomst på drivmedelsförsäljningen. Den absolut största andelen av bärnslepriset är ju just skatt, och jag har en gissning att staten egentligen inte är intreserad av ett snabbt utbyte av bilparken till el så länge man inte kan ta in motsvarande intäkter på den nya bilparken.
Nej just det. Det har du ju rätt i. Den måste ju med. Därför de flesta satsningar för att främja supermiljöbilar mest blir ett spel för gallerierna kanske. Skulle de lyckas i stor skala skulle de förlora enormt med pengar till statskassan. Men ändå, då måste pengarna in någon annanstans så det är ju fullt lösbart. Och vill man skattlägga miljö så finns det många områden. Men då kanske det påverkar en industri, som då går sämre i landet och flyttar eller lägger ner eller minskar produktionen. BNP minskar och arbetsplatser försvinner. Den eviga diskussionen, money rules. Men hör väl till de som tror att man då kan lägga den arbetskraften på smartare lösningar, nyare och bättre och smartare lösningar och kanske istället höja BNP på sikt i andra branscher. Är svårt att hävda att FACIT AB borde varit kvar för att främja arbetsplatser istället för att satsa på nyare teknik
.
Fast det kompenseras mer än nog genom att pengarna som går direkt till utlandet för oljan spenderas inom landet istället vilket leder till en snöbollseffekt av skatteintäkter.
Så det leder snarare till ökad BNP, bättre bytesbalans och fler jobb om vi ersätter de fossila bränslena med inhemska bränslen.
Norge gjorde en studie på det där som visade att landet och staten gick ungefär plus minus noll totalt sett på de extrema subventioner de har där.
Så ekonomiskt och skattemässigt har vi allt att vinna på en övergång.
Att däremot skicka iväg 40-60 miljarder rätt ut i ingenstans (nåja, huvudsakligen till Ryssland och Norge) är ekonomiskt vansinne.
Problemet med ‘dynamiska effekter’ är att de är fluffiga och svårkalkylerade. Faktiska kronor och ören in på skattekontot från en skattebas som visat sig vara extremt oelastisk (i.e. folk bugar och bockar betalar i princip oavsett hur dyrt det blir) ger faktiskt kronor och ören in. Och för varje tioöring man ökar bränslepriset, ökar man beroendet av inkomsterna från statligt håll. Om elbilarna faktiskt slog på bred front skulle det bli en ekonomisk katastrof för staten.
Norge har ju också situationen att de tjänar på oljan oavsett…
. Ju mindre lokal konsumtion, desto mer kan de sälja utomlands… 
. SÅ norska staen kan nog räkna hem det.
Men som jag försökt säga i andra inlägg; Om jag vill resa stockholm luleå så kostar det mig cirka 1000 kronor i bränsle. Om jag skulle använda en tesla med etablerade utbyggt nät, så skulle det kosta mig noll kronor i bränsle. Det skulle alltså flytta 1000 kronor från min bränsle budget till min nöjes budget. Istället för att campa tält väljer jag följaktligen kvalité och tar in på stadshotellet, alternativt spenderar det på lite bättre mat eller liknande längs vägen. JAg tror det skulle vara en win win. Men problemet med det tänket är ju just det att det blir en fluffig och distribuerade inkomst istället för lätt räknade kronor och ören in.
Det är ju det som är problemet, det håller jag verkligen med om. Att det är fluffigt och svårkalkylerat. Det är ju därför det skulle krävas politiker med pondus och förtroende för att driva igenom en sådan förändring på bred front.
Nu önskar jag inte att vi hade kinesiskt styre men där hade ekonomerna och ingenjörerna i toppskiktet räknat på detta, sett att det var bäst för både landet, folket, staten och ekonomin och så hade de bara drivit igenom det hela.
I det här landet får vi försöka slå oss fram ”för miljön” trots att det troligtvis är den ekonomiska vinningen som är den största vinstfaktorn egentligen.
JAg förstår på ett ungefär vad du menar. Men som Winston C sade; demokrati är ett jävla skitsystem, men ingen har hitta på något bättre.I slutändan handlar det om utbildningen och pter utbildning och träget gnetande för att forma en folk opinion.
Bästa lösningen (även om det så klart kan vara flera lösningar samtidigt) enligt mig är ett kraftfullt bonus/malus system med en klumpsumma i extra skatt vid nybilsinköp som ökar med utsläppen från en viss brytpunkt. Och åt andra håller ger en prisreduktion på nya bilar som ligger under denna gräns.
Och en stor extra bonus för rena elbilar samt en liten extra bonus för hybrider med över 10 mils räckvidd på el (i princip räckviddsförlängd elbil typ BMW i3 REx).
Detta skulle ge en stor förändring snabbt samtidigt som staten inte skulle behöva lägga en krona. Dock bör det vara en brytpunkt som flyttas alternativt att det blir dyrare med utsläpp om staten börjar behöva lägga till pengar för att det ska gå ihop sig. En sådan nivåjustering bör ligga inplanerad en gång i halvåret eller så.